什么样的研究是有趣的？Davis(1971)提出的有趣现象的12个特点

研究的趣味性可以更好地引起读者的关注，这种研究的内容必定是包含了某种有趣的现象。如何捕获这些有趣现象，或者说，如何确定一个现象是否足够有趣呢？Davis(1971)提出了社科领域有趣的研究现象的12个特点。

1.有序/无序

看似有序实则无序or看似无序实则有序。
例如：科层制结构看似有序，但内部充斥着无序。

2.单一构成/多元构成

一个单一现象背后其实受多种因素共同影响。
现在有点小火的QSA方法感觉就是基于这点，组态分析得出的结论可能比普通的回归分析更有意义，也更有说服力（主要是某些期刊现在比较爱这个）。

3.个体/整体

看似是个体的现象其实是整体现象。
在我做美国制裁中国企业的研究时，我本以为企业被制裁之后会把自己的美国子公司关停并撤出美国。看了一个真实的案例，但是它的子公司并没有退出美国。原本以为会是个体现象，但是回归做出来之后，发现这其实是个整体的现象。

4.局部/普遍

看似局部的现象其实是普遍的；看似普遍的现象其实是局部的。
这个和上面的3我不能太区分开，感觉差不多。

5.稳定/变化

看似稳定的现象其实存在着变化；看似变化的现象其实是稳定不变的。
比如企业的核心价值观、品牌形象等，看似都是比较稳定的，但也会根据组织内外部环境的变化而改变。（最近看到的一个例子是海底捞，我记得它刚开始属于比较贵的火锅，定位也属于高端一点的，但是现在竟然在宣传“不是男模点不起，海底捞更有性价比”。。。不过想到疫情之后海底捞的惨状，也能理解一点它了）

6.有效/无效

看似有效的现象其实是无效的；看似无效其实有效。
例如：魅力型领导者的实际能力？

7.好/坏

看似是坏的事情其实是好的。
以前（很久很久以前）大众会认为企业的CSR会降低企业绩效，损害股东的权益。其实CSR等非市场的行为有利于企业获得合法性，建立良好的声誉，从而为企业绩效带来正面作用。

8.相关/不相关

一些现象之间看似无关实则相关。
例如社会阶级和心理疾病之间的关系，看似无关，其实有可能是有关系的。但比较复杂，学者之间持不同观点，在此不过多赘述。

9.共存/互斥

一些现象之间看似互斥，实则是共存的。
比如企业的管理效率和员工的满意度。一般来说，企业追求高的管理效率有可能会给员工带来压力，从而降低员工的满意度。如果能找到一种方法能使管理效率提高的同时提高员工的满意度，那这个点就是有趣的（我是纯做IB，这个方向不太了解，只是举个例子，不一定是真的）。

10.正相关/负相关

看似是负相关，实则是正相关（U型、倒U型、S型）。
与第7点差不多。

11.相似/对立

一些现象看似相似，但其实是对立的。
有的人认为“高风险才有高回报”，但大部分情况下，高风险反而会使收益减少。如何权衡“风险”和“回报”就有可能比较有趣。

12.因果/非因果

看似相互依赖的现象其实是独立的。
这个例子暂时没有想到，毕竟“因果”本来就是比较难以研究的。

值得注意的是，做研究不能仅仅追求“有趣”，可能“重要性”是我们更需要关注的点(Tihanyi,2020)。
Ps: Tihanyi是AMJ主编

参考文献
Davis, M. S. (1971). That’s interesting! Towards a phenomenology（现象学） of sociology and a sociology of phenomenology. Philosophy of the social sciences, 1(2), 309-344.
Tihanyi, L. (2020). From “That’s Interesting” to “That’s Important”. Academy of Management Journal, 63(2), 329–331.